НеКонференция библиотечных блогеров

Существует мнение, что быть автором блога следует только человеку, обладающему писательской харизмой: этот жанр общения в социальных медиа предполагает более-менее законченные тексты, привлекающие внимание читателя какой-то определенной мыслью. Краткие высказывания, эмоции, картинки — больше ориентированы на другие виды социальных медиа.
Поэтому, если библиотека не занимается специфической научной деятельностью, результаты которой публикуются в блоге, или если ее выставки не снабжаются стройной концепцией, а лишь формируют ощущения через визуальный ряд — то следует выбирать какую-другую платформу для работы в социальных медиа, а не затрачивать трудочасы на написание длинных текстов, которые никто не читает.

* Близка ли Вам такая позиция?
* В каких случаях библиотекарю действительно имеет смысл начинать вести библиотечный блог?
* В каких случаях, на Ваш взгляд, эта работа совершенно не эффективна, и существующий блог следовало бы закрыть? И в какую среду перебраться?

На днях получила письмо следующего содержания от заместителя директора одной из библиотек:

После встречи в Крыму занялись вопросами правового регулирования работы библиотеки в социальных медиа.
К сожалению, некоторые сотрудники считают, что могут делать все, что захотят, но при этом от имени библиотеки. По принципу: я человек творческий – хочу творю, хочу вытворяю.
Вы мне дали свою визитку и разрешили обратиться за помощью и консультацией.
Не могли бы Вы дать пример локальных актов, которые регламентируют такую работу и подсказать как правильно выстроить работу и донести это до сотрудников.

Что мы можем посоветовать коллеге?

PS На всякий случай напомню, что мы уже пытались собирать образцы регламентирующих документов здесь: http://goo.gl/RTuJV7

Итак, наш эксперимент по сбору мнений участников рабочей группы дал первые результаты. Если Вы еще не отвечали на вопрос о смысле жизни в социальных медиа, или у вас появились новые идеи по итогам знакомства с другими рассуждениями, будем рады новым комментариям ЗДЕСЬ.
А пока предлагаю Вашему вниманию вторую «серию» вопросов под названием Где заканчивается «Я» и начинается «библиотека»?
Эти вопросы были навеяны бурной дискуссией на круглом столе по социальным медиа на конференции КРЫМ-2014.

Социальные медиа — это пространство личностного общения, и вступая в диалог с «библиотекой» пользователь почти всегда воспринимает за общей картинкой какого-то конкретного человека. Это преимущество социальных медиа, но это и их сложность. В личном общении на своей страничке человек может легко высказать свое острое мнение по сложившейся политической ситуации, или скрыться от неприятных вопросов за молчанием и игнорированием.
Но когда дело касается аккаунта библиотеки, становится понятно, что соцмедиа это не развлечение, а напряженная работа, требующая ежеминутного принятия решений.

• Если у библиотеки есть официальная группа, а ее администратор действует в ней под своим личным аккаунтом, может ли он высказывать личное мнение, или обязан согласовывать с руководством? Где проходит граница принятия собственного решения?
• Может ли библиотека занимать активную позицию одной из сторон в конфликтной (в том числе политической) ситуации? В каком случае?
• Как должен вести себя человек, ведущий официальный аккаунт библиотеки в социальных медиа? Какими правилами руководствоваться?
• Нужны ли библиотекам «стандарты» или «ориентиры» для администраторов соцмедиа, или другие существующие документы могут дать исчерпывающий ответ на все этические вопросы?

Надеюсь, что у Вас возникнут мысли по этому поводу, которыми Вы поделитесь на своих площадках (блогах, социальных сетях), и оставите ссылки на Ваши ответы в комментариях к данному сообщению или в группе ФБ «Неконференция библиотечных блогеров».

О сроках: жду комментариев в течение двух недель (до 11 августа 2014 года), после этого буду формировать сводный документ, который выставим на обсуждение (дополнение, совершенствование и пр.)

И да, предыдущий документ пока не сделала, но обещаю исправиться 🙂